債券評級機構
債券評級機構是評估債務證券及其發行人的信用能力的公司。這些機構發布的評級被投資專業人士用來確定債務是否能夠得到償還的可能性。
關鍵要點
- 債券評級機構是評估債務證券及其發行人的信用能力的公司。
- 美國三大主要債券評級機構是標普全球評級（Standard & Poor’s Global Ratings）、穆迪（Moody’s）和惠譽（Fitch Ratings）。
- 這些評級機構為市場提供有用的信息，並幫助投資者節省研究成本。
- 評級機構受到證券交易委員會（SEC）以及各種改革法案如CRARA和Dodd-Frank的監管。
- 在21世紀初，債券評級機構因為特別是對抵押貸款支持證券（MBS）分配了有缺陷的評級而受到嚴厲批評。
理解債券評級機構
美國的三大主要債券評級機構是標普全球評級、穆迪和惠譽。每個機構都有自己獨特的字母基礎評級系統，快速向投資者傳達債券是否具有低或高違約風險以及發行人是否財務穩定。
標普的最高評級是AAA，如果債券的評級下降到BB+，它就不再被認為是投資級別。最低評級D表示該債券處於違約狀態，這意味著發行人未按時向債券持有人支付利息和本金。
一般而言，穆迪給出的債券信用評級為Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca、C。標普和惠譽的評級則分別是AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D，後者表示債券發行人處於違約狀態。
這些機構在債券發行時給出評級，並定期重新評估債券及其發行人的情況以決定是否需要更改評級。債券評級很重要，因為它們會影響公司和政府機構在發行債券時支付的利率。
三大債券評級機構是私營公司，根據相關的風險程度對公司和市政債券進行評級。它們將評級售出以發表在金融新聞和日報上。美國其他債券評級機構包括Kroll Bond Rating Agency（KBRA）、登布（Dun & Bradstreet Corporation）和Egan-Jones Ratings（EJR）公司。
債券評級機構的方法論
為了給政府、企業和金融工具等組織提供信用評級，評級機構使用了各種方法。這些方法和技術可能包括但不限於：
- 財務指標：評級機構檢查財務變量以確定公司的信用能力。這些指標包括財務報表、現金流分析、債務比率、盈利能力測量和流動性測量等。
- 行業分析：在對公司進行評級時，評級機構考慮其所處行業的風險和特徵。它們評估市場條件、競爭因素、監管環境、行業動態和該行業特有的潛在風險。
- 宏觀經濟：評級機構檢查可能影響實體信用能力的宏觀經濟因素。這些變量包括GDP增長、通貨膨脹、利率、匯率和政治穩定性等。
此外，評級機構之間可能應用不同的變體。例如，對同一公司的不同信用評級可能因各個評級機構對這些方法的權重不同而有所不同。
此外，評級機構可能在不同的領域和興趣方面有所專長。一些機構可能在特定行業或金融工具類別方面有專業知識，這可能會導致行業研究廣度和對每個行業特有風險的理解有所不同。
評級機構的監管框架
評級機構受不同的監管框架約束。首先，證券交易委員會（SEC）是美國負責監管評級機構的主要監管機構。SEC有權註冊、監管和監督全國認可的統計評級機構（NRSROs），這些機構被SEC認為在美國市場上具有可信性和影響力。
美國國會於2006年通過了信用評級機構改革法案（CRARA），以應對2008年的金融危機。
SEC已經制定了一個行為守則，NRSROs必須遵守。行為守則強調獨立的重要性，避免利益衝突，並給出公正和真實的評級。此外，它要求披露方法、評級結果和任何利益衝突。
最後，除了本地法規之外，還可能有適用於評級機構的國際監管框架。例如，國際證券事務監管組織（IOSCO）制定了一套信用評級機構的行為準則，概述了評級機構運作的國際標準和原則。
聯邦儲備委員會在2021年的一項研究中發現，在一組2000個信用評級數據集中，強烈表明評級機構的利益衝突對評級無影響。
債券評級機構的好處
儘管債券評級機構在21世紀初受到嚴厲批評，但它們仍為投資者執行有價值的功能。許多交易所交易基金（ETFs）依賴債券評級來進行購買。例如，投資級債券ETF將根據從債券評級機構獲得的評級來買賣債券。這樣，這些機構就像基金經理一樣，負責投資足夠質量的證券。
債券評級機構為市場提供有用信息；然而，它們不對投資者和基金對這些信息作出往往非理性的反應負責。即使是管理型共同基金也經常有規則要求它們出售低於特定信用評級的債券。評級下調可能導致被迫賣出的惡性循環，為投資者創造了”墜落天使”債券的便宜機會。
對債券評級機構的批評
自2008年信貸危機以來，評級機構因未能識別所有可能影響某一證券信用能力的風險而受到批評。尤其是，它們因給予抵押貸款支持證券（MBS）高評級而被責備，這些證券後來被證實是高風險投資。
投資者仍然擔心可能的利益衝突。債券發行人為提供評級向機構支付服務費用，沒有人願意支付低評級的費用。由於這些和其他缺點，評級不應該是投資者在評估某個特定債券投資風險時所依賴的唯一因素。
另一方面，債券評級機構也因做出可疑的評級下調而導致財務損失而受到批評。最著名的是，在2011年債務上限危機期間，標普將美國聯邦政府的信用評級從AAA下調至AA+。
2023年8月，惠譽因”未來三年預期的財政惡化、高且不斷增加的一般政府債務負擔以及過去二十年相對於’AA’和’AAA’評級同儕的治理侵蝕，體現在反覆的債務限額對峙和最後時刻的解決中”而將美國政府的評級從AAA下調至AA+。
在2023年12月，穆迪也將其對美國信用評級的展望從”穩定”下調至”負面”，理由是未來的財政赤字和不斷上升的債務服務費用。
實際上，美聯儲隨時可以印更多的錢來支付利息。此外，在隨後的十年內，美國政府沒有顯示出任何違約跡象。然而，2011年股價經歷了重大調整。一些無辜的公司最終不得不支付更高的債務利息；然而，市場通過推高美國國債價格表明對標普評級下調的不信任。
機構評級債券的方式相對離散，通常使市場波動性不必要地高。最極端的情況發生在機構將國家債務從投資級別下調至垃圾級別時。如果有更連續的系統，市場會有更多時間來調整。
評級機構如何分配信用評級？
評級機構基於其方法論來分配信用評級，考慮財務指標、行業分析和宏觀經濟條件等因素。它們分析實體的財務健康狀況、行業風險和更廣泛的經濟因素，以確定違約可能性或信用能力。評級通常範圍從AAA（最高）到D（違約）。
評級機構在其方法論上有多透明？
評級機構在方法論的透明度上各有不同。儘管它們披露了一些過程的方面，但可能由於專有權考慮而不提供全部細節。一些機構通過提供有關其方法論、假設和評級依據的信息來提高透明度，而其他機構則可能提供相對較少的信息，這可能會影響理解和審查。
評級機構如何影響投資和借貸成本？
信用評級在投資決策和借貸成本中起重要作用。高評級的實體受益於較低的借貸成本，因為投資者認為它們風險較低。信用評級的下調或上調會影響實體進入資本市場的能力，並影響債券、貸款和其他金融工具的定價。
評級機構如何評估非金融部門，如政府？
評級機構通過分析特定於這些部門的因素來評估非金融部門，包括政府。對於政府，它們考慮財政紀律、經濟增長前景、債務水平、政治穩定性和體制實力。需要注意的是，每個評級機構都有自己評估政府和其他非金融部門信用能力的方法論和準則。
總結
美國的評級機構由證券交易委員會（SEC）監管，評估實體的信用能力並分配信用評級。它們在其方法論中考慮財務指標、行業分析和宏觀經濟因素。美國主要的評級機構包括標普（S&P）、穆迪和惠譽。儘管它們遵循相似的原則，但在方法論、評級尺度和專長方面存在差異。